和许多其他巴勒斯坦人一样，我的朋友阿比尔·萨拉赫(化名)过着流亡生活。对萨拉赫来说，家乡是约旦首都安曼以北20公里处的巴卡难民营。但她的家人和朋友被困在加沙。自从哈马斯10月7日发动恐怖袭击，以色列在加沙采取灾难性军事行动以来，她一直在密切关注新闻和社交媒体。
最近，萨拉赫分享了一段视频，视频中以色列驻联合国大使吉拉德·埃尔丹(Gilad Erdan)举着一块砖头，展示“恐怖分子”巴勒斯坦人是如何向士兵和定居者扔砖头的。这段去年录制的视频再次流传。
对我的朋友来说，这段视频说明了西方政府和媒体长期以来是如何倾向于把巴勒斯坦人描绘成落后的、倾向于暴力的。
“这个人试图表明巴勒斯坦人是野蛮的民族，”萨拉赫说。“他们用石头保护自己的土地和人民。他们是落后的。与此同时，以色列人有坦克。”
作为一名研究殖民历史的历史学家，我理解萨拉赫的意思。将巴勒斯坦人贬为“野蛮人”或缺乏人性的说法，根植于殖民叙事的悠久历史，包括将土著土地和人民视为“未开化”的观点。
在过去的五年里，我一直致力于巴卡难民营巴勒斯坦难民的口述历史研究项目和纪录片。这部电影由包括咨询制片人萨拉姆·巴拉卡特·盖内特在内的一个团队制作，探讨了家庭和社区如何在流亡中保持他们的饮食文化。它为经常针对巴勒斯坦人的刻板印象提供了一个惊人的反叙述。
科罗拉多州Nial声称:“野蛮”和“野蛮”
在1978年出版的经典著作《东方主义》(Orientalism)中，巴勒斯坦裔美国文学学者爱德华·赛义德(Edward Said)解释了英国殖民者如何在“东方”的土地上，将目光、行政人员和军队投向“东方”时，运用“叙事的力量”。
赛义德的研究重点是对西亚和北非(欧洲的“中东”)的描绘，他展示了“东西方之间的绝对界限”是如何在几个世纪内形成的。到18世纪，东方与西方或“我们”与“他们”的二元对立已经发展成为西方生产的“知识”的庞大档案。这种关系在西方被固化为“优越”对“低劣”，“文明”对“不文明”，“理性”对“堕落”，在生活的各个领域:政治、文化、宗教。
心理学家和生物学家已经证明，“我们”和“他们”的二元对立可能是人类的一种普遍冲动。当这种二元对立演变成有害的暴力种族主义，并被用来为掠夺土地、家园、粮食系统、水和生命辩护时，就会产生严重后果。
用文明的“阶段”来划分社会
到18世纪中期，苏格兰、英格兰和法国启蒙运动的伟大思想家们对“四个阶段”理论进行了微调，根据想象中的“文明阶段”对人类社会进行了分类。
在大多数这样的计划中，狩猎采集被置于底层(“野蛮人”)阶段，其次是畜牧(放牧等，通常被称为“野蛮人”)，农业(新兴的“文明”)，而在顶峰，欧洲商业社会。不出所料，启蒙运动的作家们把自己置于“顶点”。
居住在寻求殖民的土地上的人们经常被描述为“浪费”土地，具有“落后”的粮食生产实践，需要“文明”-所有这些都是根据西方的定义。
从19世纪末开始，在这片双方都认为是祖籍的土地上，犹太复国主义者为以色列发起了民族主义计划，很少考虑巴勒斯坦人。犹太复国主义者深受对小规模农业和牧羊社会的蔑视的影响。在托管时期(1920-1948)，英国管理者对阿拉伯农业也持同样悲观的看法。
“没有人民的土地”
早在英国发表臭名昭著的1917年《贝尔福宣言》之前，巴勒斯坦人就开始抵制殖民主义在他们土地上的图谋。这份宣言在一个简短的段落中承诺，只要犹太人不“损害巴勒斯坦现有非犹太人社区的公民权利和宗教权利”，他们就会在巴勒斯坦建立一个“民族家园”。
对于“现有的非犹太社区”- -当时占人口90%以上的巴勒斯坦穆斯林和基督徒- -来说，这是令人震惊的非人性化语言。历史学家拉希德·卡利迪认为，巴勒斯坦人将《贝尔福宣言》视为“向他们宣战”。它标志着“巴勒斯坦长达一个世纪的殖民冲突”的开始，英国、美国和其他外部大国在这场冲突中发挥了关键作用。
因此，犹太复国主义领导人关于“一个没有人民的土地给一个没有土地的人民”的说法，符合一个更大的叙事，即抹杀巴勒斯坦人，驳斥巴勒斯坦人对这片土地的传统管理。
犹太复国主义者“让沙漠开花”的计划，在一定程度上是基于对阿拉伯旱地小麦和巴伊尔农业系统的破坏性误解。正如巴勒斯坦地理学家奥马尔·特斯戴尔(Omar Tesdell)所展示的那样，巴伊尔的种植、耕作和植物保护方法有助于在没有灌溉的情况下种植作物。这些农业生态实践既具有弹性又具有活力，对日益干旱易发地区的农民有很多借鉴意义。
对陆地的严重威胁
多年来，巴勒斯坦领土上的农民的土地和生计面临严重威胁。例如，加沙的农场和花园，几代人都适应了当地的恶劣条件，却经常成为军事行动的目标。在以色列对加沙人民灾难性的空中和地面战争中，很难想象当地粮食系统的未来。
在西岸，以色列八米高的隔离墙和不断侵占的犹太人定居点，有系统地切断了许多巴勒斯坦农民的橄榄园和其他土地。现在所有人的目光都集中在加沙，定居者在巴勒斯坦土地上的暴力活动加剧了。
正如我们在历史上所看到的那样，非人化会对人民和土地造成悲剧性和毁灭性的影响。近半个世纪前，爱德华·赛义德(Edward Said)提出了一个尖锐的问题:我们能否继续将人类划分为“我们”和“他们”的鲜明类别，并人道地承受后果?
资讯来源：http://zqbf2.com/news/66832/
本文来自投稿，不代表牛批号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.wwwhere.cn/uncategorized/202501-12624.html
