周四，当商界巨头伍尔沃斯(Woolworths)在一次反对其高管薪酬的重大投票中获胜时，人们感觉这次抗议投票的意义不仅仅是这家杂货商的老板布拉德•班杜奇(Brad Banducci)拿了多少钱。
随着年度股东大会季如火如荼地进行，股东们似乎正在为今年的维权活动做准备。展示实力的股东们正在向澳大利亚的董事会发出警告，提醒他们，他们是为投资者工作的，董事们的行为受到的审查要严格得多。
更具体地说，董事会已被警告要对高管薪酬更加谨慎。
到目前为止的年度股东大会表明，许多董事会没有认真听取意见，或者错误地认为他们能够挺过去。面对成千上万的投资者，公司的决议被否决，没有哪位董事喜欢在公众面前丢脸，但今年这样的事情已经发生了很多。
房地产巨头Dexus和Tabcorp都已经感受到了薪酬报告遭到反对的痛苦，Whitehaven Coal遭遇了40%的反对票，而Treasury Wine Estates遭遇了更大的46%的反对票。
就连生物科技公司CSL今年也差点发生薪酬罢工，而这一切甚至发生在澳航年度股东大会之前，而澳航今年很可能在股东大会上被解雇。反对澳航薪酬报告的票数最终可能超过60%。
激进主义升温的一个奇怪之处在于，董事会往往在大股东们站在他们面前之前，就已经知道他们心中是否潜藏着一些问题。大股东和代理公司定期与董事会闭门会面，向他们介绍公司的情况。
略高于28%的Woolworths股东投票反对班杜奇的薪酬方案——表面上是因为该年度有两名员工死亡，而投资者认为，从这位首席执行官的短期奖金中扣减10%是不够的财务后果。
伍尔沃斯董事会知道，一些股东对死亡人数和班杜奇有限的财务后果感到不满。一些代理公司也表达了担忧
Woolworths通常不以治理失误而闻名，而今年的失误恰逢相对强劲的回报，因此班杜奇并没有因为这家超市集团的财务表现而受到惩罚。
在伍尔沃斯(Woolworths)的案例中，股东投票反对其薪酬报告似乎是一种真正的抗议，即与工作有关的死亡是不可接受的。股东们站在道德的制高点，发出了一个强烈的信息，即董事会应该让高管们更负责任，而这不仅仅是为了钱。
根据两次罢工规则，25%及以上的投票可以破坏薪酬决议。如果董事会连续两年遭遇罢工，那么股东就有机会让整个董事会成员都参加罢工(这需要50%的投票)。
尽管有很多公司遭受了两次罢工，但股东很少要求解雇董事会——主要是因为这太不稳定了，违背了股东的利益。但是，大多数遭受一次罢工的公司通常会在第二年改变薪酬结构。
从广义上讲，今年大股东抗议董事会在调整薪酬时没有充分行使自由裁量权，这是他们对澳大利亚董事会总体质量的反映。
长期以来，董事们一直被视为志同道合之人组成的温馨俱乐部，他们在多家董事会任职，多数来自同一群体。
澳大利亚航空公司(Qantas)显然就是这种情况，该公司一直在大力推动董事班子的更新。
在酒吧和酒瓶店的老板奋进公司，其最大股东布鲁斯·马西森也在采取行动，推翻公司董事长彼得·赫尔，并任命他选定的候选人比尔·韦维什进入董事会。
澳航和奋进号的年度股东大会都可能是充满激情的活动，股东们突然爆发的行动主义，应该会让那些坐在年会讲台上的人感到非常不舒服。
本文来自投稿，不代表牛批号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.wwwhere.cn/uncategorized/202501-13742.html
