一家联邦法院驳回了一个联邦雇员工会提出的永久终止美国政府债务违约威胁的请求，称在一项协议将下一个最后期限推迟到2025年之后，这个公务员组织不再具有法律效力。
美国全国政府雇员协会(National Association of Government Employees)提起诉讼是为了保护其成员免受可能无法按时领到工资的违约情况的影响。该组织最初在今年早些时候濒临违约之际提起诉讼，最终在拜登总统签署《财政责任法案》(Fiscal Responsibility Act)成为法律后的第11个小时避免了违约。
拜登政府对此案进行了抗辩，司法部要求马萨诸塞州联邦地方法院法官理查德·斯特恩斯(Richard Stearns)驳回此案，尽管总统此前曾谴责债务上限，并表示他将寻求取消债务上限。
斯特恩斯站在政府一边，他说，在今年早些时候第一次提起诉讼时存在的直接威胁消退后，NAGE的案件过于理论化。他驳斥了工会的说法，即今年早些时候财政部暂停对节俭储蓄计划(Thrift Savings Plan)政府证券(G)基金的投资，作为其”非常措施”的一部分，为立法者争取更多时间，直到违约发生，工会成员已经受到了损害。政府被要求在援引这些措施时使联邦雇员和退休人员完整，这导致斯特恩斯得出结论，任何据称过去或未来由这些措施造成的伤害都不构成任何实际伤害。同样，他也驳回了在未来可能出现的违约期间，因未来工资扣缴而产生的任何立场。
他没有对NAGE是否有资格提起诉讼发表意见，但即使它在提交诉讼时有资格，他说，“鉴于财政责任法案的通过，根本问题不再被认为是‘真实的’或‘迫在眉睫的’。”
法官驳回了NAGE的论点，即在违约积极发生时，工会没有足够的时间对债务上限的合宪性提起诉讼。他补充说，该组织未能证明它将在未来面临伤害，并指出只有未来伤害的威胁是肯定的。
斯特恩斯是克林顿总统任命的，他说:“在过去面对这个问题时，国会一直在任何违反三权分立的行为明确之前暂停执行或提高债务上限。”
该公司在诉讼中称，2025年恢复债务上限时，联邦雇员仍将面临延迟支付工资的前景，而且整个计划仍然违宪。
拜登曾表示，他希望避免未来在债务上限问题上摊牌，因为债务上限可能会颠覆政府运作，迫使联邦雇员无限期无薪工作。今年早些时候，奥巴马成立了一个工作小组，以提出解决方案，避免与国会中的赤字鹰派发生政治僵局，并表示愿意寻求永久降低债务上限的诉讼。
今年5月，在与共和党达成协议之前，拜登曾表示，当前的危机需要国会采取行动，但他表示，在危机得到解决后，他可能会采取不同的做法。
拜登说:“我的希望和意图是，当我们解决这个问题时，我会找到一个理由，把它提交法院，看看第14修正案是否实际上能够阻止它。”
然而，奥巴马政府并没有利用现有的案件作为实现这一目标的手段，而是试图让它被驳回。最高法院从未进一步考虑此案的是非曲直，只是将其论点归结为工会缺乏地位。
司法部的律师说:“就像之前的每一次债务上限僵局一样，政治部门达成了解决债务上限的协议。”“无论原告在提起诉讼时是否具有法律效力，此案现在都没有实际意义。”
NAGE认为债务上限不应该存在几个原因。工会表示，国会设定了拨款的优先顺序，而要求总统支付部分债务而不支付其他债务的违约情况会破坏这种宪法结构。因此，遵守债务上限本质上是违宪的，除非国会为违约期间的确切支出时间表制定了路线图。
同样，工会认为，在违约期间，总统不能简单地停止支付所有款项，因为宪法第14修正案禁止政府不偿还债务。它还说，如果没有立法许可或宪法授权，债务上限可能会使拜登总统处于“不可能的境地”。
本文来自投稿，不代表牛批号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.wwwhere.cn/uncategorized/202501-15415.html
