根据一家外部法律团体今天发布的一系列报告，加州州立大学(California State University)必须雇用更多员工，并对其庞大的官僚机构进行彻底改革，以保护学生和员工免受性骚扰和歧视。
根据加州州立大学自己的时间表，这些报告是由科森奥康纳(Cozen O ‘Connor)律师事务所制作的，比加州州立大学自己的时间表晚了一个月。加州州立大学领导于2022年3月聘请了这家律师事务所，以评估加州州立大学中央办公室及其23个校区如何遵守禁止学校性别和性别歧视的联邦法律(即《教育法第九条》(Title IX))，以及加州州立大学自己的规定。
《今日美国》的一项调查显示，加州州立大学时任校长约瑟夫·卡斯特罗(Joseph I. Castro)对弗雷斯诺州立大学(Fresno State)的一名副校长在卡斯特罗担任校园校长期间性骚扰学生和工作人员的指控处理不当。针对卡斯特罗的指控导致他于2022年2月辞职。在此之前，校园里发生了一系列其他指控，在某些情况下导致高级官员辞职。
“我们从所有参与的选民那里听到的一致主题包括机构背叛和对这些事件的严重失望，”作者写道。他们在一份总计超过236页的全系统报告中总结了他们的结论和建议，外加每份大约60页的个别校园报告。
今年5月，当Cozen的律师公开预览他们的调查结果时，董事会主席方文达(Wenda Fong)说，调查结果对该系统“在提供安全和欢迎的校园环境方面做得不够”进行了彻底、不加修饰的检查。
这也不会是最后一份调查该系统处理不当性行为指控的独立报告。加利福尼亚州审计员应立法者2022年的要求，将于明天公布调查结果。
到目前为止，加州州立大学已经为Cozen的工作支付了100多万美元，其中包括采访数百人，分析18,000人的调查反馈，以及对加州州立大学每个校园进行为期三天的访问。
根据Cozen的建议，加州州立大学将在2024-25学年花费大约2500万美元，之后的年度费用未知。这些建议包括雇佣更多的员工，员工培训，以及让学生和员工知道如何报告骚扰和歧视。临时校长乔琳·科斯特(Jolene Koester)在一份声明中表示，报告的建议为“我们提供了一条途径，使我们从不足之处转向更强大、更有活力的大学体系”。”“我们不会浪费这个机会。我们会把事情做好的。”“基社盟的使命和核心价值观要求我们这样做，我们的社区也值得这样做。”
Cozen的律师试图通过承认该系统一直在改进的工作来缓和调查结果，但仍然在广泛的领域对加州州立大学提出了批评。
调查结果显示，在加州州立大学，“目前没有框架来提供监督水平，以帮助在整个系统中促进更一致、更有效的做法。”作者建议加州州立大学聘请一名全系统的高级管理人员来监督其整个公民权利和骚扰机构。
其次，该系统的法律人员配备“严重不足”，报告发现，其水平远远低于其他主要公立大学系统。在作者提出的问题中:每个CSU校区只分配了一名中央办公室律师来处理法律问题，所有律师都有多种专业和行政职责。
该报告的大部分内容都集中在《教育法第九条》校园员工的离职与糟糕的数据收集之间的相互作用上，而这两者共同阻碍了加州州立大学对性侵犯和性骚扰指控的反应。
校园通常会独立跟踪索赔和调查。“在实践中缺乏一致性极大地阻碍了以有意义的方式在整个系统中跟踪数据的能力，”作者写道。
他们说，由于数据保存漏洞百出，个别校园“无法根据记录和证实的需求分配足够的资源”，也无法“理解从研究数据中可以学到的教训，因为它与流行、潜在偏见或系统改进的问题有关”。
最受欢迎的
与此相关的是，校园人手不足，进一步削弱了加州州立大学维护大学社区安全的能力。校园需要更多的员工来进行预防和培训，调查并解决投诉，以及保存记录和与公众分享信息。
作者写道:“考虑到工作量的巨大，我们听到了对倦怠和由此导致的人员流失的严重担忧。”除了糟糕的记录外，这还“导致了机构历史的缺失”。
所有这些都“造成了校园里的信任鸿沟”。
人员短缺导致了其他问题。对教职员工和学生的权利宣传有限，造成了“负面的校园叙事和观念”，可能会阻碍个人举报骚扰和其他虐待行为。
此外，研究人员的缺乏也导致了“完成调查的严重延误，许多调查持续了一年多，”作者写道。
但其中一些延误是由个人的特定权利造成的，包括被指控骚扰或袭击的大学工作人员。在许多情况下，由于州法律和一些集体谈判政策，事实调查过程必须重新进行。作者写道，这意味着加州州立大学“必须从本质上再次证明这些事实，就好像根本的发现还没有达成一样”。
雇员的权利有时与联邦政府的要求不一致。缺乏一致性的部分原因是联邦法规经常变化，尤其是在美国总统任期内，关于校园必须如何应对性骚扰和性侵犯指控的指导方针大不相同
报告指出，当校园必须重新进行事实调查过程时，所谓的受害者和被指控的人都可能停止参与。在这些情况下，“大学可能会寻求解决问题(通过减少纪律)，以避免在仲裁员或国家人事委员会面前出现不利结果。”
作者认为，该系统面临的来自学生和教职员工的一些敌意是不公平的。
“具有讽刺意味的是，校园社区成员经常批评高层领导和校长办公室的制裁，这些制裁似乎没有必要那么严厉，而实际上，这些最终制裁往往是由外部决策者推动的，而不是CSU，”摘要报告说，指的是外部仲裁员和行政法法官。
Cozen的作者了解到，加州州立大学控制之外的监管环境意味着许多校园纪律决定从未得到执行，“在许多情况下”，被指控的人“被命令回到校园，恢复了他们的职位，并获得了欠薪”。
作者写道，“这是一种使人衰弱的模式，完全破坏了广泛的调查第九条程序的结果，并为校园创造了一个站不住脚的位置”。
本文来自投稿，不代表牛批号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.wwwhere.cn/uncategorized/202501-9199.html
