美国气候特使约翰·克里表示，石油和天然气公司应该在绿色能源转型中“发挥带头作用”。撇开美国政府告诉私营部门如何花钱的特殊性不谈，指望大型石油公司扰乱能源行业是愚蠢的——而且适得其反。
伊士曼-柯达并没有发明数码摄影。我现在用的键盘不是安德伍德打字机公司开发的。干扰了。现有企业不善于创新。出于同样的原因，埃克森美孚(Exxon Mobil Corp .)、雪佛龙(Chevron Corp .)和壳牌(Shell Plc .)等公司不太可能引领能源转型。
故事有限公司
继续下面的广告删除广告
至少，不是以大多数政策制定者设想的方式。
在COP28气候峰会的筹备阶段，国际能源机构主张化石燃料工业在能源转型中发挥更大的作用——这一信息与克里的类似。在11月下旬发布的《净零转型中的油气行业》报告中，该机构表示，该行业面临着价值数万亿美元的投资面临的“选择”:“行业需要接受的一个令人不安的事实是，成功的清洁能源转型需要对石油和天然气的需求大幅降低，这意味着随着时间的推移，石油和天然气业务将逐步缩减，而不是扩大。”
警告并没有被接受。到目前为止，只有不到1%的全球清洁能源投资来自石油和天然气公司。其中一半以上来自四家公司:Equinor ASA、totalenergy SE、Shell和BP Plc。
IEA执行董事法提赫•比罗尔告诉我，他希望大型石油公司在两个方面帮助实现转型。首先，他说，该行业需要减少与开采、运输和提炼石油和天然气有关的排放。我同意他的观点。常规的甲烷泄漏，尤其是燃烧应该停止。(国际能源署估计，燃烧天然气占1400亿立方米，几乎是德国每年消耗天然气量的两倍。)而且它可以停止——比该行业提出的2030年更早。政府不应该告诉企业如何或在哪里花钱，但他们可以通过税收和补贴来惩罚或奖励企业。在甲烷领域，政府应该采取“胡萝卜加大棒”的方式来鼓励投资。
其次，比罗尔希望大型石油公司“拥抱”清洁能源经济，投资海上风能和充电点等领域。他看到大型石油公司将高达50%的支出用于绿色项目。比罗尔承认，对化石燃料的投资不足将是一个问题，但国际能源署认为，目前的风险倾向于过度投资。我倾向于不同意。
在哪里投资取决于利润——就目前而言，石油和天然气的利润要高得多。几年前，英国石油(BP)和壳牌(Shell)宣布了投资绿色能源的重大计划，同时缩减化石燃料的规模。自那以后，回报令人失望，两家公司都重新将重点放在石油上。如果大型石油公司不能获得更高的回报，它就不太可能投入能够引发创新的资金。在我看来，它几乎没有什么明显的优势;也许是在氢和碳捕获方面——但我怀疑这两者对于过渡到难以脱碳的利基行业的重要性。即使是在电动汽车充电领域，我也持怀疑态度。电动汽车充电通常被吹捧为与大型石油公司的燃料营销业务明显相邻的领域。随着电池续航里程的提高，电动汽车将在家里和街上充电，很少会在由加油站改造成的电动汽车充电站充电。
故事有限公司
继续下面的广告删除广告
其次，我担心，在石油需求保持健康的情况下，现在将如此多的支出转向绿色能源，可能会导致未来油价大幅上涨和波动，削弱公众对转型的支持。选民们支持抗击气候危机，但很少有人愿意为此买单。
按照目前的政策，未来7到10年，世界仍然需要更多而不是更少的石油。在那之后，消费将开始非常缓慢的下降，更像是一个高原而不是悬崖。正如我过去所写的那样，我对全球石油需求是否会以净零情景所设想的速度下降持怀疑态度。现在已经快2024年了，石油需求仍在增长。
未来几年(如果不是几十年的话)的石油需求可能会保持健康，这意味着大型石油公司几乎没有动力与任何绿色破坏者正面交锋。伦敦商学院教授朱利安·伯金肖(Julian Birkinshaw)在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)上发表了一篇关于商业颠覆的文章，他认为，如果一项新技术“对公司构成了生存威胁”，反击是公司的适当反应，但这种情况“并不经常发生”。
尽管伯金肖关注的是数字颠覆，但他的推理也适用于化石燃料。对石油巨头来说，与其正面对抗绿色能源，最好的策略是缩减其核心专长。这就是埃克森、雪佛龙以及壳牌(在某种程度上)正在采取的方法。
能源和气候政策制定者不需要担心石油巨头。让它缩减开支，做自己最擅长的事情:在需求依然存在的情况下提供充足的供应。然而，把重点放在清理供应上。与此同时，它向股东派发的股息可以为绿色投资提供资金。把创新留给创新者。在石油巨头的支持下，太阳能产业的巨大增长证明了绿色产业独立发展的能力。
哈维尔·布拉斯是彭博观点的专栏作家。观点不代表本出版物的立场。
本文来自投稿，不代表牛批号立场，如若转载，请注明出处：https://cn.wwwhere.cn/uncategorized/202501-9570.html
